Страсти вокруг российских многоквартирных домов из железобетонных панелей начались практически сразу с момента их активного строительства. Особенно эту тематику всколыхнуло активное использование технологии монолитного строительства начиная с 2010-х годов по всей стране. Мне, как инженеру-строителю, все эти страсти были не совсем понятны и до сих пор я считаю, что люди недооценивают неоспоримые преимущества панельного домостроения.
Я не буду сейчас поднимать всю историю разработки технологии панельных зданий — в интернете полно статей написано на эту тему. Скажу лишь, что когда-то давно эта технология позволила осуществить качественный и количественный прорыв в вопросе обеспечения огромного количества людей доступным жильём. Больше на эту тему я разглагольствовать не буду.
Какие претензии сейчас люди предъявляют панельным зданиям, строящимся в современной России? Я некоторые факторы взял из своего опыта, а какие-то нашёл в интернете:
- эстетика;
- шумоизоляция;
- невозможность перепланировки;
- низкие потолки;
- плохая теплоизоляция;
- моральное устаревание.
Для начала разберу каждый из этих негативных факторов, а уже затем попробую сравнить две технологии домостроения по этим и другим факторам.
Эстетика
Чаще всего, когда негативно говорят о панельных жилых домах, скорей всего имеют ввиду такие случаи.
Факт того, что панельные дома в советском союзе, да и в первые десятилетия современной России, выглядели невзрачно, неоспорим. Я с этим не буду спорить, это действительно так. В задачу архитекторов и конструкторов в СССР не входили задачи архитектурного разнообразия, потому что они решали другие задачи.
Надо при этом отметить, что этот фактор устраним. То есть любое здание можно реконструировать таким образом, что от первоначального фасадного решения не останется ничего. Здание можно за счёт навесных фасадных систем или банальной штукатурки изменить в лучшую сторону до неузнаваемости. И таких примеров масса.
В современной Европе проблему наследия советского домостроения активно решали помимо всего прочего реконструкциями фасадов.
От старых серых коробок не осталось и следа. Нет никаких межпанельных швов и уродских крылец подъездов с железными глухими дверьми. То есть при желании эстетику можно исправить. Этот фактор я слышу чаще всего, когда говорят о плохих панельках, но при этом его нельзя ассоциировать именно с панельными зданиями, потому что эстетика не зависит от технологии строения. Только архитектурный замысел и финансовая готовность к его воплощению определяет будущий облик здания.
Шумоизоляция
Это второй по популярности довод против «панелек». Он тоже от части справедлив. Люди говорят, что в панельных домах очень плохая шумоизоляция и что соседи через стенку могут разговаривать друг с другом.
Здесь нужно обратиться к тому, как возводятся отдельные части панельных зданий. Все знают, что эти дома строят из отдельных крупногабаритных стеновых панелей и перекрытий. На стройке эти панели ставят друг на друга и соединяют между собой.
При таком соединении якобы получаются стыки панелей через которые и проходит звук из других помещений и квартир. Это было бы справедливым только в том случае, если бы эти стыки не заполнялись цементным раствором перед установкой плит. Возможно, на каких-то не очень хороших стройках так и происходит и в последствии это действительно сильно влияет на звукоизоляцию, но по технологии раствор там должен быть.
Другой фактор, влияющий на итоговую звукоизоляцию — это свойства самого материала стены. Как правило между квартирами устанавливают полнотелые однослойные несущие стеновые панели толщиной 14-20 см. И такая стена в среднем (при 18 см толщины) имеет вполне неплохой индекс звукоизоляции — 52 дБ. Комфортный уровень — 60 дБ (СП 51.13330.2011 Таблица 1). Если добавить к этой стене по 1-2 см штукатурки и обои с каждой стороны, то мы примерно выйдем на нужные 60 дБ. Для примера громкость обычного разговора — 40 дБ.
И так. Довод про плохую звукоизоляцию не справедлив по отношению к панельным домам, если такой дом выполнен с соблюдением технологий. Во всяком случае уровень шума в таком доме не будет сильно отличаться от зданий построенных по другим технологиям.
Я тем не менее рекомендую всем и всегда заниматься в своих домах проблемой звукоизоляции, потому что это вопрос напрямую связан с уровнем комфорта проживания. Базовые материалы зданий защищают только от среднего бытового шума, но не от шумных вечеринок соседей.
Невозможность перепланировки
Это единственный негативный фактор, с которым я даже пытаться спорить не буду. В панельных домах почти не возможно выполнить перепланировку, не потратив кучу времени, нервов и денег на её согласование. Бывают, конечно, и внутренние ненесущие перегородки, которые можно смело сносить, но их доля в объёме всех стен невелика. А сносить полностью несущие стеновые панели прямо запрещено.
При этом, нельзя сказать, что планировки в панельках плохие. Всё-таки такие дома возводились уже в 80-х годах, когда представления о комфортном жилье сильно продвинулись ближе к человеку. Если не говорить про старенькие хрущёвки, а взглянуть на современные планировки панельных квартир, то их уже сложно упрекнуть в тесных кухнях, непропорциональных комнатах и узких раздельных санузлах.
Единственное, что можно сделать с этой проблемой — это заранее выбирать удобную планировку квартиры или менять квартиру с более удобной планировкой. Про перепланировку в панельном доме лучше даже не задумываться.
Низкие потолки
Это субъективный довод. Лично я никогда не понимал желание людей иметь квартиры с высокими потолками, потому что за этим желанием стоит только мода. Если рассуждать рационально, то высокие потолки вредны для человека. И вот почему:
- Функциональная высота человека — примерно 2,2 метра. Выше этой высоты без табуретки или стремянки большинство людей не дотянется руками. Значит большинство мебели также будет рассчитано на эту высоту и пространство над вашей мебелью до потолка никак не будет использоваться.
- Чем выше потолок, тем больше объём помещения. Соответственно больше ресурсов понадобится, чтобы его нагревать и освещать.
- Высокие стены — это ещё и увеличение количества материалов, необходимых для строительства здания и, как следствие, увеличение его стоимости.
То есть вред заключается в том, что люди за высокие потолки больше платят при покупке квартиры и на её содержание, но при этом физически никак не используют это «преимущество».
Оптимальная высота помещения, при которой большинство людей чувствуют себя комфортно — это 2,5-2,7 метра. Я всем своим клиентам советую делать потолки в чистоте не больше 2,7 метра.
В современных панельных домах встречаются стеновые панели высотой и 2,9 метра. Но уж точно ниже 2,5 метра высоты потолков не будут. Это нормальная высота, если не гнаться за модой.
Плохая теплоизоляция
В основном на это жалуются жители торцевых или угловых квартир. В рядовых квартирах, как правило, таких проблем не возникает из-за того, что квартиры частично отапливаются соседями.
Нельзя сказать, что это массовый недостаток. Он проявляется периодически и напрямую связан с качеством материалов и соблюдением технологии строительства. То есть — это те же самые факторы, которые могут проявиться в любом здании. Правда, надо отметить, что панельные здания благоприятствуют к негативным последствиям подобных ошибок.
Проблема конечно же в злощастных межпанельных швах. Если эти швы при строительстве или эксплуатации недостаточно хорошо загерметизировали и изолировали, то они неизбежно будут пропускать влагу и ветер внутрь помещений. К счастью проблема в тотальном большинстве случаев решается простой ремонтной процедурой.
Есть конечно люди, утверждающие, что сами панели холодные. Некоторые энтузиасты доходят до того, что утепляют снаружи стены своих квартир отдельно от остального дома. Выглядит это иногда довольно комично.
Не могу тут судить людей, потому что причину могут быть разные. Единственное, что могу сказать — все наружные стены как правило имеют толщину 300 мм, треть из которой состоит из минераловатного утеплителя.
То есть нельзя сказать, что наружные плиты недостаточно утеплены, потому что утеплителя в 100 мм более чем достаточно. Возможно таким образом кто-то хочет сделать квартиру ещё теплее, но скорей всего истинная проблема в их случае была в чём-то другом.
Моральное устаревание
Это последний довод против «панелек». И на самом деле о нём прямо не говорят. Можно сказать, что вся совокупность предыдущих негативных факторов и привела к этому результативному мнению. Огромное количество новых панельных домов строятся по технологиям 50-ти летней давности. И да, это действительно большая проблема.
Проблема в российских железобетонных заводах, штампующих панели по одним и тем же советским сериям. Возможно они были бы и рады выпускать что-то новое, но им для этого нужно полностью перестраивать оборудование, обучать персонал, закупать инструменты. Не думаю, что у всех у них есть на это средства и желание.
Проблема в российских конструкторских институтах, которых нет по большому счёту. Кто-то должен создавать новые серии панелей. Для этого нужны кадры, технологии, ресурсы и желание. В советском союзе была острая потребность в массовом многоквартирном строительстве, которую решали всей страной, и для которой создавали целые отрасли и институты. Сейчас такой проблемы нет и все конструкторские бюро зачахли без должного спроса и финансирования.
Проблема в российских застройщиках, которые не имея готовых современных решений, берут то что дают. При этом сами они в большинстве своём не берут на себя инициативы по созданию новых серий и строительных технологий. Есть приятные исключения, но их не много.
Панельки VS Монолит
Подходя к финальному разделу этой статьи, сравнивая две технологии строительства, я отдаю своё предпочтение всё же именно панельному домостроению. Многие негативные факторы панельного домостроения при детальном разборе оказываются или надуманными или легкоустранимыми, а преимуществ больше. Дальше постараюсь по пунктам объяснить почему панельки круче монолита.
Качество. Монолитное домостроение — это когда целый железобетонный завод находится непосредственно на улице и работают в нём слабоквалифицированные люди. Самые ответственные работы (армирование, бетонирование) происходит часто без должного контроля и проверки качества. Панельки же собираются на теплом заводе с выверенной оснасткой, оборудованием и персоналом, который работает на нём постоянно. Другими словами качество железобетонных изделий на заводе всегда будет выше.
Скорость возведения любого монолитного дома будет значительно ниже, чем аналогичного панельного дома. Технология заливки монолитного дома связана с такими сложными операциями как установка опалубки и доставка бетона в опалубку. Эти операции занимают очень много времени на стройке и при этом они максимально упрощены на заводах ЖБИ. Ну а готовые панели нужно всего лишь привезти и поднять краном на своё место.
Себестоимость итогового квадратного метра монолитного и панельного дома будут сильно отличаться в пользу «панелек». Это опять-таки результат уменьшения многих издержек, которые не возможно победить на монолитной стройке.
Срок службы монолитных домов по нашим стандартам выше, но только при условии, что на стройке были соблюдены все требования технологии. Это очень сложно сделать ввиду очень многих факторов (погодных, человеческих, ресурсных, материальных). Поэтому в этом ключе мне кажется, что срок службы монолитного здания должен рассчитываться индивидуально для каждого здания с учётом всех итоговых показателей его прочности и надёжности. При этом для панельных домов таких индивидуальных факторов меньше и здесь можно сказать, что уверенности в прочности панельных домов в целом больше, чем монолитных.
Есть, конечно, и преимущественные факторы монолитного домостроения. Это все вопросы, связанные с индивидуальными решениями в планировке и архитектурного облика здания. Тут панельное домостроение конкурировать не сможет, потому что на индивидуальные решения нужна индивидуальная технология и оборудование. В рамках одного здания это конечно экономически не выгодно. Другое дело, когда вам нужно строить кварталами и быстро.
Вопросы эстетики экстерьеров панельных зданий сегодня также стали неактуальны ввиду, во-первых, наличия запроса у людей на эту составляющую и, во-вторых, наличия широкого ассортимента отделывающих материалов и строительных технологий на современных рынках. Существующие навесные и штукатурные фасадные системы сделали так, что сегодня вообще не важно из чего сделан каркас дома.
Также сегодня некоторые крупные застройщики стали обращать внимание на эту технологию и возобновлять разработки современных серий панелей. Их немного, но они есть. Благодаря этому, я надеюсь, в будущем появятся разнообразные технологические решения в области панельного домостроения и проклятие типовых решений с панельных домов спадёт.