В середине 2020 года мне от моих друзей из компании Монолит поступило интересное предложение по разработке проекта реконструкции ДК Динамо в Миассе. Хотя реконструкцией с юридической точки зрения это можно было назвать очень условно, но тем не менее в рамках этого проекта необходимо было разработать новый навесной фасад всего здания, а также мероприятия по ремонту кровли.
Договор по проектированию я заключал непосредственно с директором ДК Динамо и финансирование предполагалось бюджетное. То есть это был мой первый контракт с муниципалитетом. До этого я старался в такие проекты не влезать, но тут решился.
В первую очередь мы выехали с ребятами на место и оценили масштаб работ. Здание было советской постройки в более-менее нормальном состоянии, если не считать некоторых проблем с подтоплением талыми водами. Схема здания каркасная, бетонная с плоской кровлей, кирпичными стенами и бетонными перекрытиями. По этому зданию дважды проводили обследование и в обоих было подтверждено, что никаких существенных конструкционных проблем у здания не было.






После визуального осмотра, определения объёма работ, составления технического задания и подписания договора я взялся за эту работу. Срок был около 2-х месяцев на весь проект, но по ходу меня постоянно подгоняли и просили ускорится, хотя из срока я не выбивался. В результате чуда не произошло и в оговоренный срок я уложился, чем сильно подпортил жизнь своим заказчикам.
Первым делом, мы провели комплекс обмерных работ. В течении нескольких дней я занимался тем, что ходил вокруг здания с рулетками и планшетом и замерял фактические размеры здания. Для проектов навесных фасадов это крайне необходимо сделать, так как расхождения проектных и фактических размеров даже в несколько сантиметров приводят к большим проблемам на монтаже. Пользовался я по большей части обычной лазерной рулеткой, хотя были у меня ещё и обычные 5 и 50 метровые для мест, где лазер не достаёт. В результате у меня получилось много бумажных эскизов с размерами, которые я в дальнейшем уже в офисе оцифровывал.
Полученные обмерные данные я решил перевести в форму 3D модели. Такой вид очень удобен для дальнейшего использования проектировщиками. Каждую грань здания можно было «вытащить» в виде развёртки и наносить на неё схемы обрешёток и плит. Также такой вид позволял лучше продемонстрировать заказчику результаты работ.

Далее мы занялись исследованием кровли. По заданию нам следовало провести анализ состояния существующей кровли и на основании этого уже принимать проектные решения. Для этого мы выехали на место и сделали три вскрытия — по одному на каждый участок крыши здания. На эту работу у нас ушло несколько часов. В инструментарии у нас были лопата, молоток, перфоратор и руки. С одним из участков мы довольно долго провозились.




Итоговое вскрытие кровли показало, что толщина пирога составляла больше полуметра и во многом состояла из песка и пенобетона. Внутри, под слоем рулонного битумного покрытия, эти материалы находились во влажном состоянии, что говорило о протечках кровли. В остальных участках были схожие проблемы. После осмотра все участки были восстановлены и заклеены. Итоговые результаты осмотра я оформил в виде отчёта.

Параллельно с осмотром кровли мы проводили испытания фасадного материала здания на вырыв фасадного анкера. Это исследование было нужно для определения состояния и прочности материалов, к которым в дальнейшем должна была крепиться фасадная подсистема. Всего было 20 точек. Работы проводились в течении 4-5 часов. Мы получили хорошие результаты — несмотря на возраст, материал стен показывал от 500 до 1500 кг нагрузки.

На этом этапе сбор данных закончился и мы перешли в режим проектирования. Всего проектом занималось 6 человек: 2 конструктора, сметчик, проектировщик-электрик, специалист по испытаниям и я. Основные решения мы выполняли в автокаде.
Всего нами было запроектировано: новая фасадная система из керамогранита поверх существующих стен (штукатурку нужно было демонтировать), облицовка крылец, замена кровельного пирога всего здания, замена водосточной системы, установка новых парапетов из металлоконструкций, замена окон и наружных дверей, замена отмостки, ремонт входного крыльца, установка нового бетонного пандуса, система наружного освещения и смета на всё это.









Уже в процессе проектирования, понимая, что денег на всё не хватит, заказчик попросил разделить проект на 2 этапа. В первый этап вошла облицовка части здания фасадом, крыльца, окна, а во второй этап уже всё остальное, включая ремонт кровли. Из-за этого решения было много спорных моментов, которые очень тяжело решались. В основном проблемы касались выполнения водосточной системы, которую по проекту нужно было спрятать за керамогранитом. Не понятно было в какую очередь нужно было отнести эти работы.
Не могу сказать, что тут было много интересных конструктивных решений. В основном это были обычные рутинные работы, которые повторяются из проекта в проект.
По окончании проектирования мне нужно было пройти экспертизу сметной документации и получить положительное заключение. Так как финансирование 1 этапа было небюджетным, то и экспертизу допускалось проходить негосударственную. Это сильно упростило мне задачу и буквально за пару недель мы это сделали без каких-то значительных корректировок проектной документации.

Монтажные работы начались почти сразу в сентябре 20-ого года и длились почти до конца зимы. По ходу монтажных работ мы ещё вносили некоторые незначительные правки по запросам строителей, но в целом работы выполнялись по нашему проекту. Вторая очередь строительства должна была начаться летом 2022 года, когда у заказчика появится достаточное финансирование.




